La columna del Chamán

Últimos descubrimientos de la Nasa

19 183

Es interesante y oportuno dar a conocer el último descubrimiento Dic. 2010. La Nasa descubre una bacteria extraterrestre en la Tierra localizada en el Lago Mono, el descubrimiento en cuestión hace referencia a una bacteria localizada en el Lago Mono en California, un lago que destaca por ser salado y por ser rico en arsénico, un elemento tóxico que resulta ser venenoso para el organismo humano.


Esta nueva forma de vida extraterrestre descubierta por la Nasa, es una bacteria que además de necesitar para desarrollarse y subsistir elementos como el carbono, hidrógeno, el nitrógeno, el oxígeno o el azufre, sustituye otro elemento esencial para la vida de cualquier organismo humano como es el fósforo por el nocivo arsénico.

Dicen que este descubrimiento va a cambiar la manera en que se busca vida extraterrestre más allá de nuestro planeta Tierra, ya que habrá que considerar como lugares potencialmente habitables para la vida, planetas que hasta ahora por la presencia de arsénico y de otros elementos habían sido descartados por la Nasa y expertos.

Sin embargo el tema no resulta tan novedoso, ya que este prestigioso Diario info/nuestro clima, dio a conocer otro interesante articulo sobre otro descubrimiento importante, como el de la Cascada de Sangre http://blog.nuestroclima.com/?p=1724. Para ilustrar el tema según comentario Chaman se dijo seguramente, también esta bacteria según mi opinión podría sobrevivir en Marte.

También se dijo en este artículo, de la acumulación de óxido de hierro en la Cascada de Sangre, me traía a colación el estudio que se ha desarrollado con la bacteria Esquieriquia Coli.

Para clarificar mas el tema, dice el articulo que las bacterias en la cascada han estado aisladas del mundo exterior por más de un millón y medio de años, y sin embargo han conseguido crecer y multiplicarse a estos microorganismos, comprobando que son capaces de metabolizar el hierro y el azufre, esencialmente obteniendo energía de todo lo que encuentran en el lago sin necesidad de depender de la luz solar ni del oxigeno, a diferencia del resto de los seres vivientes de la Tierra.

Sin entrar a polemizar con la teoría de la evolución de Darwin , hay partidarios del diseño inteligente que sostienen que la selección natural en combinación con las mutaciones no puede explicar el origen de la vida ni sus formas extremadamente variadas y complejas, es decir: si los seres vivos y las biomoléculas son demasiado improbables demasiado complejas como para haber surgido por sí mismas por procesos aleatorios y de selección natural, debió existir un diseñador inteligente que por definición no esté sujeto a las leyes y limitaciones naturales.

El ser humano tiene muchas defensas pero a veces, hay ciertas bacterias que son capaces de neutralizarlas.

Ahora científicos del Instituto de Tecnología de Georgia han desvelado el mecanismo de defensas de estos patógenos.

El estudio se ha desarrollado con la bacteria Esqueriquia Coli, este microbio se transmite a través de la carne cruda, la verdura sin lavar, materia fecal, etc.

Cuando nos contagiamos el cuerpo produce oxido nítrico para combatir la infección. Los investigadores han descubierto el mecanismo que permite a las bacterias detectar este oxido e inactivarlo.
Una proteína de la bacteria contiene una molécula simple de hierro. Este hierro se une al oxido que desprende el cuerpo para evitar el contagio. Este proceso activa otra proteína que elimina el oxido nítrico. De esa forma la bacteria esquiva las defensas del cuerpo. Ahora el objetivo de los científicos es llegar a interferir e ese mecanismo para desarrollar antibióticos mas efectivos que los actuales.
Estimada Emma, 12/12/2010 – 08:37:14 Gracias por seguirme. por darme a conocer algo tan importante que paso y que no estaba enterado, respecto a que un grupo de científicos que estudiaban las auroras unos de ellos en la Antártida, comunicados en simultáneo con otro grupo cerca del polo Norte, estudiando las Auroras lloraban de la emoción, cuando comprobaron su simultaneidades ocurrencia.

Siempre digo que todo es simultáneo y que como es arriba es abajo y que toda la naturaleza con los seres vivos en su reino animal y vegetal, sin desconocer la implicancia de la teoría de Darwin no se debe descartar también la teoría de la evolución Inteligente en todo lo que nos rodea.

19 comentarios

  1. Eduardo Ferreyra 31/12/2010 a 02:18:28 - 

    Estimado Chamán, el estudio de la bacteria “extraterrestre” resultó un fiasco. Se trata de un estudio hecho por una Dra. Felisa Wolfe-Simon sobre bacterias en las solfataras del Parque Yellowstone, que aparentemente se alimentaban de cianuro. No era así. La metodología de la Dra. Wolfe-simon estaba errada.
    .
    Lea los detalles del asunto según lo cuenta Lubos Motl, en su gran blog: http://motls.blogspot.com/2010/12/arsenic-bacteria-and-climate-disruption.html#more
    .
    Es bastante cómico en el fondo…
    .
    Un saludo cordial,

  2. Birgitta Wallius 31/12/2010 a 08:44:30 - 

    Sin pronosticos de meteo la vida no es vida,hompre no es hompre las plantas no son plantas.Pienso que todo esta misma teologia,filosofia,historia y meteo.Llecamos en fiesta de EPIFANIA…felises fiestas por todos particulòarmente por gente de AGRO.

  3. Roberto Lapuyade 31/12/2010 a 18:05:53 - 

    Recomiendo chequear informacion para no subir falsedades a la red. Lo que dice Eduardo Ferreyra es correcto. Y muchos solo leen los titulos y van a creerse eso de la “bacteria extraterrestre”.
    Seriedad, y si no, es mejor: SILENCIO
    Saludos.

  4. CHAMAN 02/01/2011 a 00:45:41 - 

    “NOTA=
    Estimados Eduardo Ferreira y Roberto Lapuyade gracias por la intervención y aclaración un saludo cordial.
    El articulo de referencia Descubrimiento de la NASA, No avala de mi parte su aprobación, simplemente de dio a conocer como una noticia ampliamente divulgada, por la prensa mundial en un momento difícil de noticias contradictorias.
    Es esta oportunidad se dio a conocer esta información, para relacionarlo, con estudios similares, que se publicaron y comentaron en este prestigioso Diario, sobre otras bacterias similares= hace mucho tiempo.= dando a conocer e interpretar implicitamente que tal descubrimiento, NO resultaba una gran novedad esta noticia.
    Toda investigación y/o interpretación siempre admite su desaprobación, mediante una prueba en contrario=
    Carl Sagan decia
    No puedes convencer a un creyente de nada, porque sus creencias no están basadas en evidencia, están basadas en una enraizada necesidad de creer”.

    Es de publico conocimiento y se puede completar y ampliar su análisis y contradicciones en estas direcciones .. http://www.google.com.ar/search?as_q=Ultima+bacteria+Extraterrestre+descubierta+por+la+Nasa+Verdad+o+fraude&hl=es&num=10&btnG=Buscar+con+Google&as_epq=&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images

  5. Ciryl Despres 04/01/2011 a 11:32:24 - 

    Estos yankees con tal de obtener la atención le meten “extraterrestre” a todo: se acuerdan del meteorito que encontraron en la antártida que tenía unas figuras microscópicas “similares” a bacterias-bacilos, entonces DEDUJERON QUE ERA DE MARTE !!! y lo promocionaban como bacterias marcianas !. Se imaginan lo improbable que es que se desprenda un pedazo de Marte y venga a dar en la tierra, y que las bacterias “a bordo” del meteorito no se desintegren ?
    Y ahora hablan de bacterias “extraterrestres”, casualmente en medio del “wikileaks gate “. Por qué no podrían ser bacterias que se adaptaron al arsénico a lo largo de 4000 millones de años ? yo no se si es un fiasco o no ( tiene toda la pinta ), per es irritante como toman a la opinion publica por imbécil. El otro dia me hacen un comentario: ¿ así que existe vida extraterrestre ? — Solo para los yankees que ven camionetas con ruedas grandes adentro de un estadio y comen hotdog. Hasta ahora lo mas extraterrestre que vimos fue De la Rua

  6. hector 05/01/2011 a 21:48:18 - 

    Considero que el título de la nota no es el más adecuado, tiene visos de sensacionalismo muchas veces propios de los medios graficos de información no académicos.
    Se menciona una bacteria extrraterrestre como hallazgo, cuando en realidad según el artículo es muy propia de nuestro mundo, si bien en desarrollo en un medio o sistema con ciertos parametros no definidos, de aislamiento.
    Por otra parte a nivel de lo que se conoce en biologia molecular,
    que no es poco, creo que es desafortunado plantear la posibilidad de un diseño inteligente para tratar de explicar, hec hos bilogicos para los cuales no existe explicacion clara en la actualidad.
    Es como tratar de resolver un misterio planteando otro misterio mayor.

  7. Guillermo 06/01/2011 a 11:03:22 - 

    Totalmente de acuerdo con Héctor y con el resto de los comentarios vertidos aquí. Está claro como se maneja la información destinada al público en general, siempre es tendenciosa y reemplaza las verdades e implicancias de los descubrimientos por cuestiones y teorías (obsoletas como el diseño inteligente) que pretenden desinformar al vulgo para poder seguir ejerciendo poder sobre él y arriarlo de acuerdo a sus conveniencias y estrategias políticas. Recuerden que recién el Papa anterior, después de algunos siglos, “absolvió″ a Galileo de sus descubrimientos y teorías “blasfemas”. Ahora en menor grado pero con el mismo espíritu, el antiguo poder de la religión, aliado con los nuevos reyes del mundo (los “Halcones”) enseñan y tratan de formar la mente de los jóvenes con teorías ridículas, además de modificar los anuncios de descubrimientos científicos.

  8. CHAMAN 06/01/2011 a 20:54:49 - 

    Al igual que le ocurre a otras ciencias muy avanzadas, explicar hechos biológicos para los cuales no existe explicación clara en la actualidad, resolverlo con otro misterio tan importante como el Diseño inteligente Para nuestro tiempo es cierto, pero según mi opinión.. Habría que tenerlo en cuenta,
    Sin embargo este tema resulta ser el =máximo de los Misterios=, Todo hace pensar que más allá de la noticia, el stablishment científico quiere dar un claro mensaje de lo que ya no piensa, sino trata de informar de lo que está seguro
    Nos preguntamos entre otras cosas: la inteligencia cuya manifestación captemos, tendrá necesariamente que estar contenida en formas antropomórficas.= Se aplica a la cosa o vegetal que tiene un aspecto físico parecido al del ser humano=. Nuestra búsqueda, por descarte biológico, estará correctamente emprendida si pensamos en la similitud a nosotros
    Hasta la fecha, los métodos de búsqueda parecen estar dirigidos al hallazgo de planetas que reúnan las condiciones semejantes al nuestro y de hallado, deducir las probabilidades de que allí se hubiera desarrollado la vida.
    En principio cualquier tipo de vida. Después, tal vez, la inteligencia pero no hay que ignorar este Tema, creo yo también que es desafortunado NO conocerlo.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_inteligente

  9. Ciryl Despres 08/01/2011 a 12:31:16 - 

    Estar en contra del diseño inteligente, es pensar que una cadena de ADN con una secuencia capaz de sintetizar proteinas para armarotra celula, con glicosilacion de proteinas, con telómeros, transcriptasa, polimerasas canales de sodio, atpasa ETC ETC ETC ETC ETC ETC contenido en una doble membrana lipídica puede acontecer solo. Siempre digo a los escépticos que antes de discutir sobre si hay “algo mas ” ( que no tengo la menor idea de qué es ) lean algo sobre reproducción celular. Sobre lo que pasa en el núcleo de una célula en división y sobre el camino de una proteína desde que “nace” hasta que es funcional, y si pensamos que eso es solo una célula, que formara parte de una órgano que estará en sintonía con otros organos independientes. Si siguen pensando que eso pasó porque había materia orgánica y rayos… les digo que la mejor prueba del diseño inteligente es la estadística. Algunos han intentado el modelo, pero tiene demasiadas variables, pero queda claro que hablamos de probabilidades inferiores a 10 -12, lo que es un número muuuuyyyyy pequeño. Un abrazo, igual les digo lo que dijo Alfie: ¿qué es todo esto?

  10. Marcus 09/01/2011 a 01:52:11 - 

    La verdad es que desde mi formación católica, científica y humanista en materias tales como historia de la cultura, resulta un tanto falaz la nota del Sr. Chaman.
    Es una falacia típica del razonamiento católico el querer usar un fundamento científico para insinuar una conclusión dogmática.
    La diversidad o complejidad de la biósfera, en ningún caso pueden ser usadas para argumentar sobre un diseño inteligente. Porque además, está claro que lo que busca demostrar no es el diseño inteligente que bien podría ser mecanicista, sino el diseñador, y sabemos que hasta ahora no hay pruebas de diseñador. Cada quien podrá o no comulgar con ese dogma. Pero más bien podrían aclarar en el título de la nota o en el sitio, que se publican ensayos de culto católico.

  11. Ciryl 11/01/2011 a 12:35:53 - 

    Marcus: decis que ” es una falacia típica del razonamiento católico querer usar un fundamento científico para insinuar una conclusión dogmática” De donde sacaste que esa afirmación es correcta ? Con una oración das por tierra a un fundamento científico, mas allá de lo correcto que este sea. ( y yo me quedo con un fundamento científico afirmable a través de la estadística que con una afirmación “humanista” que inventó un tipo sentado en un escritorio sin ganas de laburar) Pero es entendible, vos mismo decís que tenés formación humanista historia de la cultura etc etc. Yo podría decirte que eso es zanata. Lo que no es zanata es como se van seleccionando las bases que van a formar parte de un ADN que se van a traducir en aminoacidos, o la funcionalidad de las estructuras cuaternarias de las proteínas. Si la gente supiera mas de eso, rápidamente caería por tierra ese modelo tan facilista de la ocurrencia de la vida “por casualidad”. Además hoy se sabe, hace poco, que la evolución celular fue muchísimo mas rápida de lo que se creía, es decir que hay como una especie de “puzzle” automático que se genera con las condiciones adecuadas, algo PROBABILÍSTICAMENTE difícil. Hablo de hechos, no de opiniones o dogmas.

  12. guillermo tell 11/01/2011 a 22:57:01 - 

    Decir que la bacteria es marciana es facil para los yanquis, pregunto: porque a nosotros se nos haria dificil afirmar tal cosa? la respuesta es simple somos un pais mas pobre mas pequeño pero mucho mas realista, somos sufridos y esperanzados no tenemos un hollywood para que nos llene la cabeza de idioteces y sera que no nos resignamos a nuestra propia infelicidad que nos cuesta aceptar cualquier verso por cierto no me olvido de los versos politicos que esos son muchos pero la ciencia es otra cosa y es que ellos necesitan a una pobre celula infinita en su complegidad y sin ningun atisbo divino crearle una mascara con ojitos grandes que la vuelvan tierna y entonces la gilada suspirara y gritara a coro ET! ET! me resulta maravilloso que microorganismos como esas bacterias puedan vivir (?), en un medio tan agresivo (segun nuestra estructura con base en el carbono), o como esas otras que hacen los rios de sangre o esas otras cosas tan primitivas y extrañas que son los priones pero no confundo: es todo un desafio entender ahora como logran hacer largas cadenas proteinicas y como se replican… despues se vera si se le ponen grandes ojitos…

  13. Gechenique 24/01/2011 a 19:06:44 - 

    He leído por ahí, creo que posteado por Ciryl, que ha habido un desarrollo inteligente, y que la prueba máxima es la secuencia de ADN. Sé que no es el tema original de este blog, pero sería bueno que leyera el libro “La era de las máquinas espirituales” de Ray Kurzweil. Este señor tiene una maestría en el MIT, y además fue uno de los pioneros en el desarrollo de software y equipos de reconocimiento de habla continua.
    En él se explica desde el origen del universo, sus cambios más significativos, y hacia dónde (según el autor) vamos.
    Entre todas las cosas por demás interesantes y más que bien fundamentadas, está el tema del ADN, al que compara con un programa informático. Pero también aclara que para llegar a esto, la naturaleza debió utilizar miles de millones de años de ensayo y error, y guardando los cambios más útiles hasta llegar a nosotros y los demás seres. Define a la naturaleza como muy prolífica pero poco eficiente.
    También Isaac Asimov (Doctor en Química y gran divulgador científico) en su libro “Fronteras”, en uno de sus artículos explica que los homínidos y el homo sapiens sapiens (nosotros), convivieron alrededor de 50.000 años, y que el mayor desarrollo evolutivo del cerebro del sapiens sapiens fue el que le dio la ventaja para aniquilar a sus adversarios. Ahora me pregunto, ¿el homo sapiens sapiens fue diseñado inteligentemente de un día para otro?.
    Por mi parte, estoy completamente de acuerdo con el desarrollo evolutivo de las especies.

  14. hugo 25/01/2011 a 01:41:52 - 

    Evidentemente hay cientificos e Institutos que solo quieren salir por los medios mundiales. Ningún papelón importa.Algo hay que anunciar. quien fue el grande que dijo alguna vez “solo se que no se nada”‘?????..es dificil que algunos de estos lo diga,creo. cordiales saludos para todos…

  15. Eduardo 29/01/2011 a 07:46:23 - 

    Estimados periodistas/autores/redactores, tan importante como la veracidad de la noticia, directamente proporcional a la seriedad de la fuente, es la correcta redacción en todos sus aspectos.

    En microbiología, las bacterias han sido denominadas con el mote derivado del apellido de su descubridor y el género al que pertenecen, si lo hubiese. La Escherichia coli, lleva su nombre en honor a Teodor Escherich, un pediatra que trabajaba en la Kinderklinik (hospital de niños) de Viena. Por favor no distorsionen ni castellanicen ni traduzcan los nombres propios.
    Vean como escribieron el nombre de la bacteria y deduzcan como canibalizaron el apellido de Escherich.
    Saludos, E.

  16. Agostina 01/02/2011 a 20:29:17 - 

    Me intereso esto sobre las bacterias, por lo que estube leyendo e investigando el articulo es cierto De esto yo no estube enterada pero tambien han ocurrido echos muy similares a este, En el norte de la india llovio.. pero era agua roja, eso llamo la atencion de cientificos y quisieron investigarla, tomaron muestras las examinaron y tenían celulas vivas, pero sin ADN, cada ser vivo de este planeta tiene ADN, eso lo explica todo…

  17. claudio 02/02/2011 a 16:42:29 - 

    “Como es arriba es abajo”… ojala el ser humano evolucione por amor y no por dolor.

  18. María Teresa 20/02/2011 a 14:05:09 - 

    Más que respuesta lo mío es una pregunta para el señor Chamán. Qué es lo que ud. sabe sobre el Proyecto HAARP de US, y su bombardeo de la ionosfera ? Se está investigando al respecto? porque hay muchas especulaciones, que son serias en buena parte de los casos. Uno se pregunta si todo esto no debería figurar en ” sucedencosasraras.com” un divertido e irónico programa de Radio. Pero como el calentamiento, los rayos, son ahora un tema remanido. No hay tormenta que no tenga su mal rayo te parta. Y claro sin perseguirse demasiado…dá que pensar. Anoche en el Aeroparque, otro caso, en Racing una muerte, en fin. Investiguen…qué están haciendo con la atmósfera además de agredir todo lo que cae bajo su poder tecnológico macabro?

  19. chaman 12/04/2011 a 13:12:01 - 

    Convenciones sobre la nomenclatura. para conocimiento de Eduardo canibalizaron el apellido de Escherich. Eduardo el 29/01/2011 – 07:46:23

    Existen algunos aspectos universalmente adoptados para la formulación de la nomenclatura binaria. La persona que describe por primera vez una especie (su “autor”) es la que tiene el privilegio de darle nombre. Cuando el autor elige asignar un nombre o epíteto específico derivado de un nombre propio, es a título de homenaje o reconocimiento, dedicándosela a un colega, amigo o familiar, en forma latinizada; se considera de mal gusto y signo de egocentrismo que el autor se dedique la especie a sí mismo. Por ejemplo Escherichia coli es por Theodor Escherich, y coli significa “intestinal”, “del colon”; también Rhea darwinii por Charles Darwin. En otros casos, los nombres se eligen en referencia a caracteres o propiedades del ser vivo que se nombra, p. ej. en Cistus albidus, el término albidus (en latín, blanco), hace referencia al color blanquecino de las hojas de esa planta, en Lavandula officinalis, el término officinalis (en latín, usado en la officina o botica) recuerda que la planta tiene propiedades medicinales.
    Generalmente, al lado del nombre binominal consta el apellido del autor (abreviado en botánica) que primero publicó oficialmente ese nombre. Si la especie en cuestión actualmente pertenece a un género diferente del original descripto, se hace constar el nombre del autor original entre paréntesis anexado al nombre actual de la especie. A veces también se adjunta la fecha en la que se realizó la descripción de la especie. Por ejemplo: Passer domesticus (Linnaeus, 1758) originalmente descripto como miembro del género Fringilla.
    El nombre del género (nombre genérico) siempre debe tener la inicial mayúscula, mientras que el epíteto específico no la lleva nunca.1 La norma incluye la obligación de resaltar el nombre, lo que en manuscritos y textos mecanografiados se hace subrayándolo (Homo sapiens), y en textos de imprenta o de ordenador se hace por medio de la cursiva (Homo sapiens), aunque —con menos frecuencia— también podría resaltarse en negrita (Homo sapiens).
    El nombre científico de una especie generalmente debe escribirse completo cuando se lo usa por primera vez en un texto. Pero en las referencias posteriores a especies del mismo género, el nombre del género puede abreviarse utilizando la inicial en mayúscula seguida de un punto.2 Por ejemplo, para citar al escaramujo (una especie de rosal) al principio de un texto, escríbase “Rosa canina”; luego la escritura “R. canina” se sobreentiende que es la misma especie, pero si luego se escribe “R. eglanteria” debe entenderse que se trata de “Rosa eglanteria”, otra especie. Debe evitarse la abreviatura si puede inducir a confusión entre nombres.
    En unos pocos casos la abreviatura de un nombre específico es de uso común, como en el caso de la bacteria Escherichia coli, que suele abreviarse como E. coli (e incluso sólo coli en la literatura médica y de otros grupos profesionales ajenos a la biología).
    Cuando se usan nombres vulgares y científicos, generalmente estos últimos entre paréntesis acompañan a los vulgares. Por ejemplo, “La achicoria (Cichorium intybus) pertenece a la familia…”
    Para hacer referencia a las especies pertenecientes a un género (y a veces a un taxón genérico particular), la fórmula binominal cambia a: nombre del género + spp., por ejemplo: Pinus spp. se lee como “las especies del género Pinus”. Además, si se hace referencia a una especie concreta pero cuyo epíteto específico es desconocido, o carece de importancia, se permite el uso de la partícula “sp.”; por ejemplo, Pinus sp. se refiere a una especie concreta de pino.
    El patovar de una bacteria se indica después de la abreviación ‘pv.’ mediante una adición ternaria o cuaternaria al nombre binomial de la especie. Por ejemplo, la bacteria causante del cancro cítrico Xanthomonas axonopodis, tiene varios patovares con diferentes rangos de hospedantes, entre los que se encuentra X. axonopodis pv. citri.
    Al tratarse de nombres propios, y aunque se trata de un error muy común, no deben estar acompañados por ningún artículo. Siendo correcto decir “las características de Panthera tigris son…”, pero no es correcto, por ejemplo, decir “las características de la Panthera tigris son…” http://es.wikipedia.org/wiki/Nomenclatura_binomial
    ota
    Un saludo para todos

Dejar una respuesta

Su dirección de email no será publicada. Los campos requeridos están marcados *

 

TOP 5 Los más vistos

  • calentamiento global

    Qué podemos hacer para frenar el calentamiento global

    No podemos esperar que los polí­ticos y burócratas decidan qué hacer con respecto al calentamiento global. Nosotros mismos podemos tomar la iniciativa, aplicando algunas recomendaciones bastante simples, que además pueden ayudarnos a ahorrar dinero y mantenernos más saludables. Esta lista es sólo un ejemplo de muchí­simas cosas que podemos realizar para reducir la emisión de…

  • Prese d

    El 12 de julio presenciaremos una “superluna”

    Amantes del cielo nocturno, de la astronomía, de la fotografía, a empezar a tomar nota desde ya, dentro de dos semanas tendremos la posibilidad de deleitarnos con la “superluna” iluminando la tierra, si las condiciones de tiempo son las ideales para entonces, nada podrá  impedir que una vez más nos deleitemos con el espectáculo que nos…

  • Lenticularis 4

    ¿A donde se observan las nubes lenticulares?

    Como podrán imaginar, primero hay que tener mucha suerte. Las mejores estaciones para observarlas son invierno y primavera, pues en estas estaciones el viento de gran altura sopla con más fuerza. Un viento más fuerte, implica una mejor onda gravitacional para la nube. En teoría se pueden ver en cualquier montaña, pero como les dije…

  • Tormenta-123

    Supercélula sobre Kansas

    Una supercélula espectacular sobre el Flint Hills, cerca de la ciudad de Severy, Kansas fotografiada el sábado 10 de mayo 2014. La temporada de tormenta está arremetiendo con toda crudeza sobre amplia franja de los Estados Unidos, en puntos comprendidos con la zona del Callejón de los Tornados. Aquí una muestra de las ultimas estructuras supercelulares…

Ultimos comentarios

  • Beatriz Rendesi: Muy buena toda la información, lo que no encuentro es registro de temblores, vivo en traslasierra y...
  • juli: Hola! ustedes podrian decirme en que momento del dia la luna esta mas grande esta samana? a que hs? eso difiere...
  • ingeniero: Sería oportuno tal vez analizar el calor que se nos viene, porque realmente a menos que esté errado este...
  • Juan Carlos: Gracias a kazatormentas al al sr.chaman x sus comentarios, de acuerdo a mi pregunta. saludo a uds. muy...
  • CHAMAN: La Invest 93 L por NHC, Preanunciada con motivo del accidente Del avion Español en el norte de la Repu.MALI...